歴史の闇に葬られた真実
江戸城無血開城
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
江戸の町に吹き荒れるゲリラの嵐
幕末史に残る偉業のひとつとして、今も喧伝されるのが「江戸城無血開城」だ。
小説やドラマなどでも、幕臣随一の切れ者・勝海舟が敵陣に乗り込み、薩摩藩の重鎮・西郷隆盛と緊迫した男と男の談判を繰り広げる様子が描かれる。
勝の熱意と西郷の決断力のおかげで、両軍の間に戦火が交わされることなく、江戸城と江戸の町が一滴の血を流すこともなく救われた、と一般的には解釈されている。
だが、ここには重大な誤解がある。
江戸城は決して無傷のまま新政府軍に引き渡されたわけではない。
江戸城だけでなく、江戸の町ですら無事だったわけではないのだ。
開城に至る経緯だって、勝と西郷が腹を割った話し合いのおかげで丸く収まったように語られているが、事はそれほど単純な話ではない。
新政府軍が征討総督府を組織し、お飾りの親王総督と錦の御旗を前面に押し立て、戊辰戦争の戦火を全国に拡大させたのは1868(慶応4)年。
ご丁寧にも「恭順します」と白旗をあげている将軍・慶喜を朝敵に仕立て上げ、朝敵の政府である幕府を討ち果たす、という大義名分まで用意した。
それに先立ち、老獪な策士としての才能を発揮し出した西郷は、戦う前に幕府側の戦意を喪失させようと、江戸の町を舞台にした治安低下のための謀略作戦を積極的に展開する。
これは同時に幕府征討に大義名分を与えるため、幕府側に先に手を出させて「やられたからやるよ」という形にするための挑発でもあった。
西郷が打った手の主なものは放火、強盗、打ち壊し。
江戸の薩摩藩邸に浪士を集結させ、そこを拠点にして撹乱工作を行った。
命令通りに江戸の町へ出てひとしきり暴れた浪士たちは、同心や与力に追いかけられるといそいそと薩摩藩邸に駆け込む。
黒幕が薩摩藩であることをあえて隠さず、幕府側の敵愾心を煽ろうという魂胆である。
ある者は商人の屋敷を打ち壊して、散々に金品を強奪する。
山分けにできるから、誰もが目の色を変えて片っ端から盗んでいく。
ある者は夜陰に乗じて町に火を放つ。
いくら「火事と喧嘩は江戸の華」といっても、毎日のようにあちらこちらで火の手が上がれば江戸っ子たちだって辟易する。
恭順の意を将軍自ら表明している幕府サイドだったが、薩摩藩の不埒な行ないには怒りを抑えきれない者も多く「成敗すべきだ」とする強硬論もあった。
だがこちらから手を出せば、即座に「天皇に歯向かう逆賊だ」ということになる。
そうした薩摩藩によるゲリラ活動の一環として、江戸城の焼き討ちがあった。
江戸城に忍び込んで放火してしまおうという作戦である。
彼はなんと、三度に渡って江戸城内に潜入し放火を行なっているのだ。
放火作戦の中でも最大の戦果を挙げたのが、江戸城二の丸全焼だった。
大河ドラマ『篤姫』でお馴染みの13代将軍・家茂の正室・天璋院篤姫。
彼女は周知の通り薩摩藩を治める島津家の一族で、輿入れのときには女中を大勢国元から付き従えてきた。
ゲリラ部隊にいた薩摩出身の浪士がそうした奥女中のひとりと昔馴染みで、その縁を頼って城内潜入を試みたのだ。
奥女中の手引きでまんまと江戸城二の丸に潜入した浪士。
内通者がいるのだから、放火に必要な道具も労せず持ち込めただろう。
放火された炎はどんどん大きく燃え盛り、二の丸を全焼させてしまった。
おかげで維新前から現在に至るまで、江戸城二の丸は消失したままだ。
この仕打ちについに幕府内の強硬派が暴走し、薩摩藩邸を焼き討ちにしてしまう。
征討総督府は「待ってました」と言わんばかりに江戸城総攻撃を決める。
これが西郷・勝会談に至る顛末である。
言うまでもないが、無傷無血とはほど遠い。
そして総攻撃前日に件の西郷・勝会談が開かれることになる。
さて、この会談。
西郷・勝らふたりの心ひとつで江戸が戦火から守られた(守られてはいないわけだが)と思われているが、事はそう単純ではない。
まず征討総督府の参謀だった西郷は、江戸総攻撃の意志を完全に固めていたわけではなかった。
幕府軍を郊外に誘い出し有利な態勢で戦えば勝てると踏んでいたものの、正面衝突をしたらどうなるかについては不安があったのだ。
また新政府軍、厳密には薩摩藩の後ろ盾として睨みを利かせていたイギリスの存在も大きい。
西郷・勝両名の知己だった公使パークスは、江戸総攻撃に断固反対していたのだ。
その理由は、
将軍は恭順している。
戦争になれば江戸や、江戸に近い横浜も戦火に晒される。
平和的な手段で江戸を占領して、新政府を樹立するのが得策だろう。
というもの。
実は西郷、江戸総攻撃を前にしてパークスにお伺いを立てていた。
戦争になれば外国人居留地がある横浜にも飛び火するかもしれない……、そう危惧したからだ。
そこで側近をパークスに差し向けたのだが、その時に受け取った回答がこれ。
つまり、この時点でイギリスを怒らせたくない西郷の腹の中は戦争回避に傾いていた。
一方の勝も、単独で新政府と交渉していたわけではない。
幕末三舟のひとりとして名高い幕臣仲間の山岡鉄舟が、会談に先立って西郷と予備交渉をしている。
そしてその場で、江戸城無血開城のシナリオはほとんど練り終えていたはず。
また、勝だってパークスの思惑を知らなかったはずもない。
このように西郷も勝も様々な情勢から判断して、すでに江戸総攻撃回避を想定して会談に臨んでいたのだ。
巷で言われているような膝詰め談判はなかっただろうし、もしあったとしても、お互いの陣営の強硬派を抑えるためのパフォーマンスだと判断するのが自然だろう。
江戸無血開城: 本当の功労者は誰か? (歴史文化ライブラリー 470)
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
