歴史の闇に葬られた真実
勝海舟
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
ダメダメだった咸臨丸の船内
勝海舟といえば幕末期のハイライト、江戸城無血開城の立役者として有名だ。
江戸の旗本の子として生まれた生粋の江戸っ子。
若くして多方面に才能を発揮し、直心影流剣術は免許皆伝。
いち早く蘭学を学び、長崎伝習所に入塾してからは出世街道を驀進し幕府の軍艦奉行並、軍事総裁にまで登り詰める。
幕臣でありながら、新政府側からも「話がわかる」と一目置かれた知力と胆力。
新政府軍による江戸総攻撃を前に、総指揮官の西郷隆盛とタイマン面談を敢行し、腹を割った誠実な話し合いで、江戸が火の海になることを避けた傑物。
一般的な評価はこんなところだろうか。
間違いなく旧幕府サイドでは随一のヒーローとして、今も崇められている。
そんな勝だが、べらんめえ口調で言いたいことをハッキリ言う、男らしいイメージとは裏腹にヘタレなエピソードを数多く残している。
勝が終生、自分の手柄として誇りに思っていたことのひとつが、1860(万延元)年の遣米使節に咸臨丸(かんりんまる)艦長として参加したことだ。
しかし実はこの船旅。
勝が自ら語ろうとしなかったヘタレエピソードの宝庫なのだ。
そもそも使節団には咸臨丸が同行する予定はなかった。
しかし海軍操練所のトップに就いて、幕府海軍の能力に自信を深めていた勝がゴリ押しして同行が決まる。
さて、その実力のほどだが、かつて海軍伝習所で教官をしていたイギリス海軍のヴィレム・カッテンダイケは、
水夫の腕はともかく、船長と士官の腕の方は、目を覆いたくなる状態だった。
どうやって彼らに、短期間で航海術を身につけさせたらいいのか、まったくの謎だった。
と、手厳しい評価を下している。
言うまでもなく、艦長とは勝らのことである。
その勝、下手に自信があるから「日本人乗組員のみで初の遠洋航海、太平洋横断を成功させる快挙を！」と意気込んで乗船したまではいいものの、出航からほどなく激しい船酔いに襲われ、ほとんど部屋にこもりきり。
艦長がこれでは操船なんて不可能である。
仕方なく、万が一に備えて同乗していたアメリカのジョン・ブルック大尉が指揮を執り、彼が率いたアメリカ兵(彼らの乗船も、勝は最後の最後まで拒んでいた)が操船の主力となって事なきを得たのだ。
それだけではなく、勝は太平洋上で船酔いに我慢できなくなると「国に帰るから、小舟を降ろせ！」と無茶を言い出す始末……。
こんな姿を見せるだけでも部下の失笑を買っているのに、提督(つまり勝の上官)の木村摂津守を「海軍を知らない」とか「海を知らない」などと難癖をつけて蔑ろにし、さらに同僚や部下の反感を買っている。
通訳として乗り込んでいた福沢諭吉は、このときの勝の悪態の数々に失望し、死ぬまで怒りを解かなかったほどだ。
また勝が指揮する(できてないけど)咸臨丸は、あくまでも使節の正式メンバーではなかったため、アメリカに到着すると日本にとんぼ返り。
だから勝はアメリカ見聞をしていたとは言い難いのだ。
しかも帰国後、「報告を聞きたい」と将軍・徳川家茂が指名したのは筆頭測量方(航海長)の小野友五郎というおまけ付き。
最後まで締まらないアメリカ行きだったのだ。
もうひとつの勝の功績。
先の江戸城無血開城にしても、幕臣仲間の山岡鉄舟が会見のお膳立てをしていたし、イギリス公使・オールコックが薩長サイドに攻撃中止を強く要請しており、事実上江戸城総攻撃は無理な情勢だった。
勝の胆力で情勢が動いたわけではない。
むしろ豪胆で鳴らしたのは勝海舟の父・小吉の方である。
何を隠そう、小吉は江戸でも指折りの狭客の大親分・新門辰五郎が折り紙を付けたほど、喧嘩においては無類の強さを誇った人物だったのだ。
一方で息子には学問を、という先見の明が小吉にはあった。
ちなみに辰五郎は勝海舟の江戸城無血開城に協力を惜しまなかった。
幕末屈指の剣豪・鉄舟にしろ、辰五郎にしろ、父にしろ、勝はとにかく周りの人間には恵まれていたと言えるだろう。
では、そんなヘタレの勝がなぜ、明治新政府に仕官もしなかったのにここまで名を上げることができたのか。
勝は数いる幕末維新の立役者たちより、10歳以上も年長だった。
そのため勝は、彼らが登場する歴史上の重要案件に責任者として関わっていることが多かった。
たとえば、坂本龍馬などは陰で暗躍していたに過ぎない。
龍馬には公的な肩書きがないから、要人にフリーパスで会えていたわけでもなく、影響力を行使できる範囲は限定的だった。
明治時代に元老となる長州出身の伊藤博文や山縣有朋にしても、当時は現場責任者として活躍したものの、政局の中心にいたわけでもない。
そして龍馬や西郷に限らず、立役者たちが次々と早死にしたこともあり、次第に勝は明治維新の生き字引として貴重な存在となっていく。
だから仕官して政府要人にならずとも、後進への影響力は絶大だった。
またマメで健筆だった勝は史料として貴重な書籍を次々と執筆したから、勝の言葉がすなわち幕末の証言として残されていくことになったのだ。
おまけに長寿だったから、勝の発言が後世に与える影響は月日とともに大きく膨らんだ。
だから勝が偉人として顕彰されているのは、長生きしたから…とも言えなくはないのである。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
