歴史の闇に葬られた真実
伊達政宗
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
伊達政宗の大いなる野望
伊達の一本締めーーーという言葉がある。
「ヨーオ、ポポポン、ヨーオ、ポン」という軽快なリズムで行われる手締めのことで、奥州の覇王と謳われた伊達政宗が生きた時代、家臣による会席などで盛んにこの手締めが行われた。
今日でも仙台地方に細々と伝わっている。
この手締めの三拍子と一拍子の組み合わせには、実は深い意味が隠されている。
つまり、奥州を統一した今、日本全土を平らげ、やがて三国一(政宗の時代は日本・中国・インドを指す)の武将たらんとする政宗の大いなる野望を象徴したものだという。
政宗の隻眼は国内統一はおろか、その先に海外雄飛まで見据えていたのである。
伊達政宗は少なくとも二度、天下を掴みかけたことがある。
しかしその二度とも、豊臣秀吉・徳川家康という両巨頭に阻まれ、その好機を活かすことができなかった。
いったい、何が災いしたのか。
第一の好機は1589(天正17)年11月、豊臣秀吉が発令した小田原・北条征伐の時である。
それに先立つ同年6月、23歳の政宗は摺上原の戦いで強豪・芦名盛重を破っていた。
これによって政宗は、奥州の大部分を手中に収めたのである。
ところが秀吉は、かねてより親交があった芦名氏が滅ぼされたことで激怒し、政宗に対し直ちに上洛して申し開きするよう命じた。
しかし政宗は、若さゆえの驕りからか無視を決め込む。
小田原征伐が発令され、小田原攻めへの参陣を促す秀吉の書状が届いても、すぐには腰を上げようとしなかった。
というより、政宗は密かに秀吉に立ち向かう方策を練っていたらしい。
当時、小田原城は天下第一の堅城として聞こえていた。
そのため政宗は、秀吉といえどもそう簡単に陥せるはずがない。
準備を含め相当時間がかかるだろう、と読んでいた。
その上で、小田原攻めが始まるまでに常陸(茨城県の大部分)の佐竹氏を討ち、一方で北条氏政・氏直父子や下総(千葉県北部と茨城県南部)の結城晴朝らと連携をはかり、秀吉に対抗する勢力を整えるべく画策したというのだ。
確証はないが、この時の若く意気軒昂たる政宗なら十分あり得る話だ。
しかし、それは明らかに政宗の読み違いだった。
奥州各地の諸大名は秀吉に尻尾を巻いて早々に参陣し、翌天正18年3月には秀吉自らも20万もの大軍を率いて小田原に向かった。
秀吉は政宗の予測をはるかに上回る素早い動きをみせたのである。
「しまった」と臍を噛む政宗。
徳川家康や浅野長政がそんな政宗を心配して、遅参すると取り返しのつかないことになるぞ、と忠告を与えたという。
ここに至り、政宗は自分がとてつもない巨大なな敵に刃向かったことを悟り、秀吉への臣従を観念する。
ところがその直後に実母から毒を盛られ、床についてしまう。
どうにか快復したものの、弟・小次郎を殺害せざるを得なくなるという伊達家内紛などもあって、小田原着陣が大幅に遅れてしまう。
この時、政宗は処罰覚悟で秀吉の前に死装束で現れた話はよく知られるところだ。
しかしここは家康の取りなしもあり、どうにか会津領の没収だけで事なきを得ている。
奥州の覇王といっても、秀吉からみれば一地方大名に過ぎない。
そして、地方にあっては中央(京都周辺)の情勢に疎くなるのは致し方ない。
現代のような情報化社会とは違うのだ。
破竹の勢いで奥州を統一した政宗といえども、その向こうにある秀吉を取り巻く中央の情勢を正確に見通すことは不可能だった。
実力者の武田信玄や上杉謙信にしても、あと一歩のところで天下取りを逃した要因は、地の利の悪さにあったと言ってよい。
逆に織田信長があれほど短期間に天下統一を果たしかけたのは、中央に近いところにいたからである。
奥州といえば、信玄や謙信よりさらに遠方だ。
単に秀吉と政宗の将器の差が勝敗を分けたと断じるのは、政宗に対し酷というものであろう。
さて、政宗が天下を掴みかけた、二度目の好機について話題を移そう。
それは、徳川幕府の揺籃期にあった。
天下分け目の関ヶ原合戦と大坂の陣も終結し、家康は自分の後継者に秀忠を据え、徳川による長期政権樹立の基礎固めに腐心していた。
家康は政宗の存在が気がかりだったようで、味方に引き入れる配慮を欠かさなかった。
家康の六男・忠輝に政宗の娘を娶らせ、姻戚関係を結んだのもその表れだ。
一方、この頃の政宗には天下取りの野望が、むくむくと頭をもたげてきていた。
というのも当時徳川家の身内には、様々な火種が燻っていたからだ。
秀忠の息子(家光と忠長)同士で家督をめぐる暗闘が始まっており、さらに越前の松平忠直(家康の孫)は大坂の陣の論功行賞に対し露骨に不満を訴えていた。
そこで政宗は、女婿の忠輝を抱き込んで最後の天下取りを目論んだのである。
証拠がある。
政宗は幕府に内密で大船を建造し、家臣・支倉常長を欧州に派遣しているが、これが天下取りの布石だという。
この "慶長遣欧使節団" には謎が多く、政宗が何を目的としていたのか、史家の間でも意見が分かれるが、最近になって政宗が当時強大な軍事力を誇るスペインと同盟を結び謀叛を起こそうとしているーーーといった内容の史料が、ローマで発見され論争を呼んでいる。
発見したのは大泉光一日本大学教授。
この史料は当時仙台で布教活動を行っていたイエズス会宣教師ジェロニモ・デ・アンジェリスの書簡で、アンジェリスがどこまで政宗の真意を汲み取っていたか不明だが、政宗の秘めたる野望を偲ばせる興味深い史料といえる。
しかし、政宗のこの野望は遂に結実することはなかった。
政宗の不穏な動きに警戒色を強めた家康は、松平忠輝に対し、日頃の不行跡を理由に閉門蟄居(後に改易)を命じるという先手を打ったのだ。
政宗は家康に処分の取り消しを懇願したが、家康は一切受け付けなかった。
天下取りの大事なパートナーと定めた忠輝が失脚したことで、ここに至り、政宗は自らの野望が完全に潰えたことを痛感したはずだ。
この事件以後、政宗は徳川幕府への忠勤と領国経営に励むようになる。
晩年は食道楽に凝るなど、悠々自適の日々を過ごした。
1636年5月24日、三代将軍・家光の見舞いを受けた3日後、江戸屋敷で没した。
享年70。
政宗にとって、家康の長寿ことが天下取りを阻む最大の障害であった。
もしも関ヶ原合戦の前後に家康の寿命が尽きていたなら、政宗は天下を掌握していたかもしれない。
それだけの実力も人望も兼ね備えた名将であった。
しかしいかんせん、政宗は歴史の表舞台に登場するのが遅きに失した。
政宗はある時家臣に「あと20年早く生まれていれば…」と、ふと呟いたことがあったという。
きっとその言葉の後で、こう続けたかったに違いない。
儂なら秀吉や家康に決して引けを取らなかったーーーと。
「奥州の竜」 伊達政宗 最後の戦国大名、天下人への野望と忠誠 (角川新書)
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
