歴史の闇に葬られた真実
後藤又兵衛
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
主君に嫉妬された猛将
戦国期、一部の武将たちは、
「七度、浪人せねば、まことの奉公人にてなし」(『葉隠』)
ということを、地で体験してきた。
一部の武将とは、いわゆる豪傑を指す。
豪傑の本義は、知勇共に優れ、節操高い人物のことだが、この際は傾斜した意地の持ち主であり、反骨ないし拗ね者といった意味合いが強い。
今日でも、やたらと上司に楯突く者をそう呼ぶが、自らの力を頼み、自説を曲げない。
扶持をもらう代償に忠義を尽くす、という主従関係に飽き足らず、主人と対等で争い、衝突を繰り返し、挙げ句退散してしまう。
後世、机上で作られた主従観、たとえば、
「君、君たらずとも、臣、臣たらざるべからず」
という考えは、さらさらない。
勝手気ままに天下を闊歩する。
そのかぎりでは、まことに男らしく、一種の憧れに似た存在だっただろう。
後藤又兵衛(基次)は幼くして父を亡くした後、黒田如水(官兵衛)に引き取られて育った。
如水のもと、豊臣秀吉が行った戦いに参陣している。
毛利攻め、山崎の戦い、九州征伐と、如水の行くところには、常に又兵衛の姿があった。
如水が家督を息子に譲ると、又兵衛は長政に従い、小田原征伐や朝鮮出兵にも参戦している。
関ヶ原の戦いでは、東軍に属した黒田家が戦功により筑前を与えられると、又兵衛は家老格として支城に配された。
ところが、黒田家にとって大功あるこの武将を、なぜか長政は目の敵にした。
父親が又兵衛ばかりを溺愛するので、実の子として嫉妬していたらしい。
また、戦場にあっての名乗りで、又兵衛が黒田家家臣と名乗らず、あくまで「後藤又兵衛」個人として戦うのが、主君として許せなかったともいう。
こうした長政との確執が原因で、又兵衛は黒田家の禄を返上したのである。
又兵衛ほどの武将ともなれば、次に仕官する口はいくらでもある。
それを承知で黒田家を出たのだろう。
事実、多くの大名から誘いが来る。
細川忠興、福島正則、池田輝政、前田利長、結城秀康などが又兵衛獲得に名乗りをあげた。
しかし、いずれも黒田家からの邪魔が入り、仕官には至らなかった。
以来、貧困の暮らしが10年ほど続いた又兵衛に、決戦に備える大坂城からの招きが来る。
流浪暮らしが長く、貧しさに苦しんでいた又兵衛は、大坂方に参戦することに決めた。
この決断が又兵衛の運命を決することになるのだが、実はこの時期、徳川家康が自ら乗り出して、黒田長政と後藤又兵衛の不和を解決しようとしていたらしい。
しかし戦が迫り、家康も忙しくなり、この話が中座していたところに又兵衛の大坂方への参戦が決まったのだった。
又兵衛は大坂冬の陣では生き延びたものの、続く夏の陣では奮戦空しく命を落としている。
家康の仲裁がもう少し早ければ、あるいは又兵衛は徳川方に参戦していたかもしれない。
長政との不和が又兵衛の悲劇の始まりである。
又兵衛の恨みつらみは相当なものかと思いきや、そうとは感じられない、不思議な話が残っている。
又兵衛が細川忠興から、
「承知の如く、自分は黒田長政と不仲である。合戦に及んだ際の勝ち方を教えよ」
と聞かれた時、次のように答えている。
「ご当家は黒田に較べて小身ゆえ、まともに戦えば不利である。しかし、勝つ方法がないわけではない。甲斐守(長政)は天性剛強の大将で、いつでも先陣におります。もし、鉄砲十梃で先手の五人か六人、倒すことが出来れば、定めしその中に甲斐守の死骸が見つかるでしょう」
忠興は憮然として聞いていた。
どちらかといえば、憎んでいるはずの旧主長政の武勇を称えるような言葉だったからである。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
