歴史の闇に葬られた真実
藤堂高虎
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
才能を見出し、磨いてくれた「師」の存在
頑健な体に恵まれた藤堂高虎は、最前線における槍働きで世に出た。
しかし、喧嘩で人を殺したり、主君との折り合いが悪かったりで、いくつかの家を渡り歩く生活を送っていた。
不遇をかこってた高虎の人生に転機が訪れたのは、1576(天正4)年に羽柴秀長に召し抱えられてからである。
秀長は、浪人中だった高虎を300石という高禄で抜擢したのだ。
高虎はこの評価に応え、秀長に仕えてから起きた合戦には、ほぼすべて参加し続け数々の武功を立てた。
禄高はあがり、なかなか芽が出なかった高虎も、いつしか一軍の将として活躍できるようになっていった。
高虎は槍で名を上げたのだが、それに固執しなかった。
合戦の合間に職務を与えられると、帳簿の整理だろうが何だろうが必死に励み、それに熟達するまで続けた。
ことに、高虎が興味を惹かれたのは築城術であり、秀長の命で普請奉行を務めることもあった。
後に高虎は、町の設計やその運営管理の他、実に多くの建築を手掛けている。
ざっと挙げただけでも、宇和島城、伏見城、今治城、伊賀上野城、駿府城、丹波篠山城、淀城、上野寛永寺などである。
工事のためにと、大工と石工の集団を独自に抱えているほどだった。
ところが、高虎が深く信頼し、忠節を尽くした秀長は1591(天正16)年に病没してしまう。
高虎は秀長の養子で跡取りの秀保に仕えるが、4年後に秀保が急死すると、高野山に隠棲する。
主君の菩提を弔うためという名目であったが、秀保の死には豊臣家の跡取りをめぐる陰謀の疑いもあり、その渦中から遠ざかるためだったとも考えられる。
武勇ばかりに秀で、世渡り下手だった高虎も、秀長に仕えるうちに、生き残る術を学んだのであろう。
後に秀吉が7万石の大名として高虎を復帰させた。
秀吉の死後、高虎は家康に仕え、関ヶ原の戦いでは東軍の勝利に貢献する。
築城の名手としても重用され、江戸城の大改修の縄張りも命じられた。
縄張りとは基本設計のことで、家康は自らの居城の設計を任せるほど、高虎を信頼していたことになる。
晩年は眼病のため失明寸前になったが、二条城の拡張や東照権現の造営にも尽力した。
1630(寛永7)年に75歳で没したが、病床につくまで第一線であり続けたのである。
藤堂高虎：侍は討ち死に仕り候が本儀ニ候 (ミネルヴァ日本評伝選)
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
