歴史の闇に葬られた真実
石川数正
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
三河武士の意地と、独り現実を見据えた数正の苦悩
石川数正は、徳川家臣団の生え抜き武将である。
徳川家康が幼少時に今川家へ人質として送られたとき、警護役を兼ねた遊び相手として同行したほどだから、苦労を共にした仲でもある。
数正は桶狭間の戦いのあと、今川家から独立した家康と共に三河に帰国。
後に家康が浜松城に移ったときに、徳川家発祥の地ともいえる岡崎城の城代家老に任じられた。
家康に限らず、戦国時代の大名は戦いに勝って版図を広げることを目的としていたが、逆に戦いに負けないで領地・領民を守ることも重要な仕事である。
そのためには諸国との折衝が重要になる。
家老は外交担当者でもあり、数正はここで織田信長の家臣である羽柴秀吉の知己を得る。
そのため、信長亡き後、織田家臣の間で起こった権利争いで秀吉が勝利を収めた際、数正に祝いの使者という大役が任される。
続けて起こった秀吉と家康の間の小牧長久手の戦いの講和で、折衝役という重責を担うことになったのもその縁からだった。
こうして秀吉との接触が増えるにつれ、数正は秀吉を天下の覇者になる人物だと考えるようになる。
ただ、この時点では大名である家康と、もともと信長の家臣でしかなかった秀吉とは、地位に雲泥の差がある。
徳川家臣団の中で、秀吉の評価は高くない。
その中であえて数正は、秀吉寄りの発言をしていたようだ。
次第に周囲との温度差を感じるようになった数正は、徳川家に居場所を失ったと感じるようになる。
そして、遂に事件が勃発した。
秀吉に唯一対抗できる徳川家、その大黒柱たる数正が、秀吉のもとに出奔したのである。
1585(天正13)年のことだった。
徳川家の内実に通じた数正の寝返りに、徳川家は大騒ぎとなる。
数正は外交だけではなく、軍事面でも徳川家を牽引した人物だ。
その人物が秀吉のもとに行ったとなると、徳川家の軍事機密が秀吉の知るところとなり、戦さの際に不利になることは間違いない。
そのために、わざわざ軍政を改めるなどの対応を余儀なくされてしまったのだ。
一方、数正は秀吉のもとで信濃松本10万石を与えられ、家老から城持ち大名へ。
後の松本藩の祖となる。
しかし主家を裏切ったという事実から、周囲の厳しい目に晒され、華々しい活躍もないまま世を去ることになってしまった。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
