歴史の闇に葬られた真実
加藤清正
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
愚直なまでの忠誠心
武将の人気は改めていうまでもなく、出世することでもなければ、身を処するに巧みだからというのでもない。
むしろ、愚直にして拙劣、しかしよく戦い、よく忠節を尽くし、そして悲壮な死を遂げるところにある。
一口にいって、感動を与えるものだが、なにも学者の評価を待つまでもなく、庶民がいち早く知っている。
たとえば、楠木正成は古来の人気者だが、"太平記読み" が中心だった昔の講釈場では、客足が落ちると、
「本日より、いよいよ正成登場」
と張紙する。
すると客が押し寄せたそうだ。
神出鬼没して戦い、忠死する正成の活躍場面を期待したのである。
加藤清正もたいそう人気のある武将である。
ひところ、江戸や上方の芝居小屋では、その日の演目にかかわりなく、幕間に突如、清正に扮した役者(蛇ノ目紋つき長烏帽子形兜、黒い長髯が特徴)が、大槍をもって舞台に登場する。
なにをするわけでもない。
「さしたる用もなけれども、まかりいでたる加藤清正」
と、みえを切って名乗り、引っ込んでいく。
ただそれだけで客席はどっと沸いたそうだ。
ちょっと滑稽だが、人気を思うべきである。
もっとも、清正は生前から人気があった。
それも江戸市民にもてはやされたというのが面白い。
清正は秀吉の子飼いの武将で、その武名は天下に鳴っている。
ことに、朝鮮出兵では "鬼上官" と怖れられ、蔚山で壮烈な籠城戦を戦い抜いた話を知らぬ者はない。
だいいち体躯雄偉、見事な長髯をもち、背丈は六尺四、五寸もあり、愛用馬は帝釈栗毛といい、六尺を越す巨馬だった。
清正は天下人徳川氏の膝元に、もっとも早く江戸邸(三宅坂)を造営(とりもなおさず徳川氏への奉公を表す)した一人だが、江戸市民は巨馬にまたがる威風堂々とした清正に、心打たれたに違いない。
そのころ、市中では、
"江戸のもがりは、さわりはすとも
よけて通しゃれ、帝釈栗毛"
と謳い、清正を畏怖、讃美した。
市民はしかし、雄偉な風姿のなかに、重苦しく、悲しげな色を見たことだろう。
他でもなく、喜んで徳川氏に屈従しているのでなく、大坂の旧主豊臣家を思い、遺孤秀頼を案じているであろう胸中である。
人間は勝手なもので、単なる武名や偉風では満足しない。
そこはかとなく漂う陰影が必要であり、清正はそれに相応しかった。
実際、やがて二条城での家康・秀頼の会見があり、奴のように股立ちとって脛をさらし、ずっと秀頼に離れず扈従した姿は人の共感を呼んだが、その直後に死ね。
たちまち、毒飼いされたという噂が立った。
真偽はさておき、その死をもって清正の人気は完結する。
まもなく、開運・除難の守護神、
〈清正公〉
として、あがめられるようになるのである。
清正の母と秀吉の母は従姉妹同士である。
幼い頃から秀吉のもとで育った。
世話をしたのはねねで、やはり縁辺の福島正則(当時市松)などとも一緒に暮した。
抜群の武功を重ね、1588(天正16)年、三十にならずして肥後南半国二十五万石の大名になる。
北半国(二十四万石)は、小西行長が入った。
小西は堺の商家の出身で、才気縦横、弁口達者で秀吉に買われ、立身した。
剛直、律儀な清正とまったく対照的である。
この配慮は、なかなか微妙だった。
秀吉はかねて大陸進出の企図があり、この "剛" と "才" の両者を、先陣に使おうと考えていたのだが、忍び寄っていた秀吉政権の矛盾を、はしなくも露呈することになった。
言い換えれば、武闘派対吏僚派、ないしねね派対淀君派の抗争、対立である。
当初は格別、不和というほどではなかった。
小西領内の天草に一揆が起こり、手こずったときには、清正が応援出動して鎮定してもいる。
が、国境を接しておれば、いつでもどこでも問題が起こる。
両者の間にしばしば境目争いが起こった。
そのたび小西は奉行衆にとり入ったが、清正はそんな真似はしない。
裁定はだから、いつも清正方に不利だった。
奉行衆の実力者はそして、石田三成に他ならない。
石田・小西の吏僚派ラインが、次第に清正の敵になるのも無理からぬことだった。
やがて朝鮮出兵が始まる。
なんとも無謀極まる行為だが、ここでその当否を論じても仕方がない。
考えるべきは、出兵にいたる経緯だろう。
知られる通り、秀吉は大まじめで明国征略を企図し、朝鮮をもって案内役にしようとしたところ、従わないので攻め込んだものである。
一半は交渉役である対馬の宗氏、ならびに途中から同役になった小西に責任がある。
彼らははじめから秀吉の真意を伝えなかった。
伝えて承諾するはずもないが、あたかも承諾しつつあるかのように秀吉に報告していた。
適当に時を稼いでいるうちに、秀吉の気も変わると思ったのだろうが、外交折衝上、もっともやってはならない誤魔化しをやった。
抜き差しならなくなって、朝鮮側に乞い、とにかく通信使を派遣してもらうことにした。
なにがなんだかわからない朝鮮側では、さしたる高官でない者を寄越した。
もたらした文書は、通常の和親状にすぎない。
それを小西らは臣服の使者だと称してあざむいたりした。
が、いつまでも糊塗出来ない。
朝鮮側は心変りしたということにするより他なく、ひっきょう出兵にいたる。
予定通り、小西が第一軍を、清正が第二軍を率いて先陣を受けもった。
その際、小西は清正を出し抜いて、どんどん進撃した。
小西としては、誤魔化してきた手前、功を挙げておく必要があったのだろうが、清正との協力どころか、連絡さえしない。
遅れをとった清正は怒り、それならこちらも勝手に進ませてもらう、と負けずに進撃した。
軍監として朝鮮に入った石田のいうことなど聞くはずもなかった。
そのうち和議の話(小西の方からもちかけた)が起ったが、清正はまるで聞かず、戦線を拡大していく。
軍律違反に加え、和議の妨害である。
讒言ととられかねない石田の報告で、秀吉は清正に蟄居を命ずる。
これは、いわゆる "地震加藤※" の一幕で許されるが、小西・石田らとの対立は、決定的になるのである。
こうしてみると、主戦の清正に対し、誤魔化しながらも、小西・石田は和平を望み、苦心したように見える。
たぶんそうである。
そうかといって欺瞞が許されるものではない。
小西は朝鮮側に和議をもち出すとき、
「日本の諸大名は、秀吉にやむなく追随しているだけである。内心はみな厭戦気分にみちみちている」
といっている。
「日本軍は食糧が乏しい。人民を山奥に逃げ込ませ、食糧を隠し、徴発出来ないようにすればよい」
と教唆さえしている。
事実、在朝鮮軍はみな、食糧不足に苦しんだ。
これはもう、戦争がいいか、平和がいいかということとは別問題である。
対して清正は、ひたすら秀吉の命令通り、戦いを戦い、悪戦苦闘した。
この清正を愚直というなら、小西らはたぶん、裏切り、売国奴といわねばならないだろう。
秀吉の死で外征がやみ、清正も帰国した。
ときに石田は、迎えてこういった。
「御苦労でござった。いずれ茶の湯などして互いに慰労しようではござらぬか」
清正は大声で言い返した。
「我らは長年、異国にあって艱難し、米の一粒もなく、酒も茶もなし。冷え粥でも煮てもてなそう」
なんの足しにもならないが、悲痛な叫びだったに違いない。
清正(武闘派はみなそうだが)は、関ヶ原で徳川方についた。
積年の対立に加え、石田・小西らの許すべからざる性向を感得していたのである。
石田に対する今日の評価はまちまちだが、姦佞の素質があったと見るのは、けっして間違いではない。
いつのころであったか、家康の意を受けた本多正信が、清正に三つのことを正し、遠まわしに改めるよう述べたことがある。
それは、江戸参勤の途中、いまもって大坂へ寄って秀頼のご機嫌を伺うこと、昔通りに多数の軍兵を引き連れていること、さらに見事な長髯をたくわえているのが殺伐に見えること、の三条だった。
清正は、
「我太閤の恩義を蒙りし者、徳川家の厚恩は忘れぬが、さりとて昔の恩を忘れる者ではない。また、参勤の従者の多いのは、手前本国は遠地ゆえ、いざというとき、時を待たずに御用に立つためである」と答え、ついで自ら髯を撫でながらいった。
「手前もこの髯を剃り落したなら、さぞさっぱりと気味よかろうと存ずるが、若いころより、この髯面に頬当てをし、兜の緒を締めるときの心地よさがいまもって忘れられぬ」
聞いた家康は、もっともなり、と笑ったそうだ。
有名な話だが、真偽のほどはわからない。
が、あって不思議ではない。
必ずしも第一級武将とはいえないにせよ、清正という人物のもつ陰影、情感を表してあまりあるからである。
※.地震加藤
歌舞伎「増補桃山譚(ももやまものがたり)」の通称。
慶長伏見大地震の時(真夜中)、石田三成の讒言で秀吉の怒りを買い閉門中の加藤清正が第一番に豊臣秀吉のいる伏見城へ駆けつけ、動けない秀吉をおんぶして脱出させ、閉門を解かれるという話である。
だが、地震発生から2日後の日付でこの地震について領国に伝えた清正自身の書状には、秀吉一家の無事であったことと、自分は伏見の屋敷がまだ完成していなかったために被害を免れたと記されており、更に京都から胡麻を取り寄せる予定であったことも書き加えられている。
つまり、この地震の時に清正は伏見でも京都でもなく恐らく大坂の自分の屋敷に滞在していた(清正は大坂から伏見の秀吉を見舞ったことになり、時間を要することになる)とみられ、この逸話は史実ではないことが明らかといえる。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
