歴史の闇に葬られた真実
片桐且元
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
なぜかキーマンとなった男の右往左往
重大な歴史の変転期に登場するのは英雄、義士ばかりではない。
小智浅見、あんな男が、といわれる男が現われ、なぜか要の位置に坐り、あるいは坐らせられていることがある。
当人には特にに野心があるとも思われず、自発的な策略も行動もない。
表情さえよく見えない。
それでいて一種のキーマンの役割を果すことがある。
豊臣家を滅亡させ、幕藩体制を確定させた大坂の役前後、そんな立場に立っていたのが片桐且元である。
旦元は秀吉創業以来の元勲といっていいほどの豊臣家の人間だった。
秀吉死後、秀頼を後見し、大坂城を仕切る家老でありながら、結果として主家を裏切ることになる。
大坂攻めの寄手に加わり、大坂城を砲撃したので敵も味方も驚いた。
徳川方に忠義を尽くした格好だが、彼らのうちでも評判はよくない。
且元の置かれた立場や心事を忖度し、弁護するもの(坪内逍遙の史劇『桐一葉』など)もないではないが、『翁章』が述べる次の一文が痛烈である。
「各書片桐を忠臣とし、大野修理をもって妍臣とす。これ一概の論なり。右ばかりには究めがたし。片桐は忠臣に似たる賊臣、大野は好臣に似たる忠臣というべきなり」
徳川方に抵抗したが、豊臣家に尽くして忠死した大野修理を称揚し、且元を非難しているわけだ。
且元は旧浅井氏の家来だった者の子である。
秀吉が長浜城主になったころから馬廻りとして仕えたようだが、名をあげるのは賤ヶ岳戦で、いわゆる "七本槍" の一人にあげられる。
もっとも、これは譜代衆をもたない秀吉が、側近の若者を世間に売り出すため、作り出したものらしい。
加藤清正、福島正則などは実際に活躍しただろうが、且元の奮戦ぶりは伝わっていない。
ときに二十七歳である。
"七本槍" の面々のなかでは年長者になる。
それまで格別の働きはなかったと思われる。
そのことを裏付けるように、清正、正則らが十万石以上の大名に取り立てられたのに、文官の道を歩んだ且元は秀吉の晩年、ようやく一万石を知行した。
その後もなんら目立たなかったに違いなく、屈折した心境にあったかもしれない。
関ヶ原戦では秀頼の傅役ならびに城内庶政を司って動かず、戦勝の家康が入城するにあたり、諸門を警備して丁重に迎えた。
すでに家康に心を寄せていたと思わねばならないが、秀頼方から眺める関ヶ原戦は、本心はどうあれ、豊臣家の家老(家康)と旧家老(石田三成)の戦いにすぎず、勝者を歓迎しておかしくなかった。
事実、家康は秀頼に対し戦勝報告をし、秀頼はまた家康をねぎらっているのだ。
この際、且元が家康のために準備を整えて不思議はない。
家康はしかし、その仕方を高く評価し、加増している。
それまで播磨・伊勢で一万石だったのに、二万四千石・大和竜田城主にした。
まもなく、且元は家康の口添えで大坂城の家老職になる。
すでに声望、実力をほしいままにした五大老・五奉行の姿はなかった。
気がつけば、較べてうんと格は落ちるものの、且元はただ一人残った豊家の元老である。
その職につくのが自然だった。
が、旦元は家康によって加増され、重職についた者である。
見方によっては、家康が白昼堂々、大坂に送り込んだ腹心ということができる。
白昼堂々というのは、淀君の叔父である織田有楽斎をはじめ、密やかな間者役が少なからずいたからである。
対して且元は世間が認める大坂方の代表者であり、徳川方と公式上、外交交渉のできる人物だった。
一方、秀頼・淀君周辺では、家康から気に入られているらしいこの男を、向後しばらくの間、折衝役として必要であり、重宝だと考えたに違いない。
しばらくとは、いうまでもなく、秀頼成長の期間である。
が、その任にあらずとも、いったん権限を持ち、時間が経てば自然、周囲も本人もその位置に慣れてくる。
今も昔もかわらぬ経過である。
且元の管掌していた職務と権限は、存外大きいものだった。
大坂退域にあたり、且元は大坂城諸門の警固を七手組の番頭に委ね、印章ならびに金蔵・倉庫の鍵を引き渡して去ったという。
要するに、城の守護と財政の責任を、一手に握っていた。
大坂の内側も外側も通暁していたのである。
知られる通り、秀頼がせっせとやった事業といえば、寺社の造営、修築である。
故秀吉の供養のためというのだが、秀吉の蓄積した膨大な黄金を消耗させることにほかならない。
方広寺の大仏殿再建をはじめ、東寺の金堂・南大門・西大門、醍醐の三宝院、石清水八幡宮、石山寺、熱田神宮、北野天満宮、竹生島神社、出雲大社はか、算えるにいとまがない。
うち方広寺など、いったん再建した(慶長7年)のに、火災で焼失したので、改めて建造しなければならなかった。
果たしてただの失火であったかどうか。
その間、且元はいちいち駿府の家康に伺いを立て、あるいは家康のすすめにより、どんどん工事をすすめ、金銀を消費した。
焼失した方広寺大仏の鋳造もはじまった。
これには秀吉が蓄えた分銅金二十八個、金判約四万枚を消費するという大もの入りだった。
あまりのことに、さすが鷹揚な大坂方も悲鳴をあげた。
元来、家康のすすめではじめたことなので、淀君は家康の資金の援助を乞うた。
家康はすげなく答えた。
「父祖の菩提を弔うのは、子孫の務めである」
そればかりでなく、この大仏開眼供養が大坂攻めの因となるのだが、旦元にしたところで、徳川方の金銀消耗作戦に、喜んで盲従していたとは思われない。
大仏殿の再興につき、大野修理は猛然と反対を唱えたのに対し、「足下の言善しといえども、大いに時と相応せず。いま関東の仰せに違背せば、たちまち動乱の基となるべし。いかなるご難題ありとも、まずこれをつとめて、しかるのち、機変の練功をもって、難を避けるよりほかなし」(『翁草』)
といったそうだ。
所詮、耐え忍ぶことにあったようである。
大坂方の立場として、忍耐はけっして意味のないことではない。
なぜなら、家康は老齢、秀頼は若い。
天下人の死によって、天下はどう動くかも知れないのである。
「家康公は大坂の御事のみ御心にかけられ、御思慮間断なし。片桐市正、もってのほか御懇志にて、さまざまのことありしとなり。市正は智護うすきものにもあらず、御意に逆らわず随う。御挨拶互いにばけばけ、だまし合い申すと云々」(『山本日記』)
という記録もある。
随うふりをして、互いにばかし合い、だまし合いながら、諸事延引させようと考えていたのだという。
一案であるに違いない。
が、忍耐ないし固守というものは、よほど信望があり、知謀を極めた人物をもってはじめて可能である。
そうでなければ、単に現実を糊塗し、弁解することでしかない。
旦元は次第に疑惑の念でみられるようになっていた。
関東とのパイプ役だったはずだが、大坂から見れば関東方へのみ傾斜している如くだった。
パイプ役とは、いつでもそうしたものである。
家康は家康で苛立っていた。
七十歳を超えた年齢である。
"御所柿はひとり熟して落ちにけり
木の下にいて拾う秀頼"
という落首もあった。
一刻も早く大坂を滅亡させないと、安心して往生できない。
が、難題を吹っかけても、大坂方はじっと我慢している。
家康は焦った。
慶長19年春、大仏開眼供養を巡り、俄然、鐘銘問題が起きる。
実は起こしたのだが、大坂城内は激昂する。
大方の主戦論に対し、あくまでも恭順を説く旦元は、申し開きのため駿府へ下った。
対応は厳しく、且元に突きつけられたのは、
一、秀頼を江戸へ人質に出す。
二、または、淀君を江戸へ人質に出す。
三、大坂城を出て、国替えする。
の三条件である。
且元は大坂へとって返し、
「どれか一項目を選ばねば、存続が危ない」
と説いた。
城中はさらに噴騰する。
ときに淀君は大野修理の母、大蔵卿局(淀君の乳母で、淀君の信用がもっとも厚い女性)を別に駿府へ派遣してあった。
家康は打って変る温顔で会った。
三条件などまったく触れず、優しく淀君や秀頼の消息を尋ねたりした。
大蔵卿局は帰って報告した。
且元の深刻な報告とまったく異なる。
城衆は且元が勝手に家康に取り入り、豊臣家を徳川方へ売ろうとしたのだと思い込んだ。
旦元は家康のペテンにかかったのだと訴えたが、誰も信じようとはしなかった。
生命の危険もあった。
且元は追放され、這う這うの体で退去し、自城茨木へ入った。
この且元追放が大坂方に対する開戦の理由になった。
自分が信用して家老にすすめ、豊徳和合の仲介者であった者の追放は、自分に対する挑戦である、と。
家康は一枚も二枚も上だった。
所詮、且元如きが歯の立つ相手ではない。
ただの当て馬になった。
そして、意識するとしないとに関わらず、演じていたキーマン役を、ピエロに変身させて終った。
戦後、日ならずして死ぬ。
述懐は何もないが、且元なりに疲れ果てたのだろう。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
