歴史の闇に葬られた真実
安国寺恵瓊
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
暗転した未来予測、関ヶ原の戦いと悲劇の最期
強力な戦国大名に攻められて一族が滅亡……などという憂き目にあえば、大抵はそこで人生が終わってしまいそうな気がするが、安国寺恵瓊の場合は違った。
恵瓊は、幼名を竹若丸といい、安芸の名族・武田信重の子だったが、父が毛利元就に攻められて自殺したあと、同国の安国寺に逃れて出家している。
そこで修行を積んだ恵瓊は、師の推薦で、なんとかつて実家を滅ぼした毛利家の外交僧に抜擢されたのだ。
それほど学識豊かで、能力を見込まれたのである。
毛利家のもとで、恵瓊は織田方との交渉を取り仕切る。
織田側の交渉役は羽柴秀吉だった。
この交渉を通じて、恵瓊は、面白い人物評をしている。
いわく、信長について、
「高いところから仰向けに転がり落ちるような目にあう」
と予測し、秀吉については
「見所のある人物」
と高く評価した。
その予言どおり、信長は天下統一を目前にして本能寺の変で急死し、秀吉は天下人になった。
未来を予言して的中させた僧侶というと、怪しげな印象があるが、安国寺恵瓊の場合、鋭い観察眼に基づいた洞察力に優れていたというべきだろう。
恵瓊は信長の危うさと、秀吉の潜在能力を見抜いたのだ。
その後、毛利氏が秀吉に臣属すると、恵瓊は秀吉からも重用され、やがて六万石の大名に出世した。
だが、秀吉の死後、どうやら今度は未来予測を誤ったらしい。
1600(慶長5)年の関ヶ原の戦いに際して、恵瓊は石田三成側につき、かつての主君である毛利輝元を西軍の総大将に担ぎ出したのだ。
毛利氏の親族である吉川広家はこれを危ぶみ、西軍に加わりながら、毛利家と吉川家の安泰をはかるために家康に内通。
毛利軍を動かさないよう謀った。
これが一因となって、西軍は敗北。
戦場を脱出した恵瓊は、伊勢・近江を経て京都に逃れるが、東軍に見つかって捕らえられ、同年10月1日、石田三成らと共に斬罪に処されたのである。
安国寺恵瓊: 毛利の参謀といわれた智僧 (PHP文庫 み 18-1)
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
