歴史の闇に葬られた真実
加藤嘉明
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
派手さはなくとも本質で勝負した、寡黙で律儀な実力派武将
加藤嘉明は十六歳のときに秀吉の播磨三木城攻めで武勲を立て、150石の所領を得た武将だ。
秀吉に仕える前の経歴は、馬の売り買いに携わっていたという話も伝わっているが、はっきりとはわかっていない。
秀吉に出仕するようになったのは、騎馬の腕前を認められてのことだったともいわれている。
秀吉に召し抱えられてからの活躍は目覚ましい。
賤ヶ岳の戦いでは加藤清正や福島正則らと並んで、七本槍の一人に数えられ、朝鮮出兵では藤堂高虎らと水軍を指揮する将となっている。
これらの功で伊予松前10万石の大名となったが、加藤清正ら他の武功派の大名と比べると、いまいち知名度が低い。
というのも、寡黙で律儀、礼節を重んじる武将だったから目立たなかったためかもしれない。
しかし、嘉明の気質は後に大いに評価されることになる。
嘉明は配下の者にも自分同様の行動を求めていたから、躾には厳しかった。
たとえば帯の結び方一つとっても武士としての心構えが必要と言って、必ず前脇で結ばせた。
これならいざというときに、後ろで結ぶより手早いし、緩んでも締め直すのが簡単だからだ。
こうした細かい面までの躾の成果は、戦場でも発揮された。
関ヶ原の戦いでは、石田三成と対立していた嘉明は東軍についた。
戦いの趨勢が決した際に、逃げる西軍を追うために陣形を乱しながら追撃する部隊がほとんどのなか、嘉明の隊だけが闇雲に深追いをせず、一糸乱れぬ陣形を保っていた。
これが徳川家康の目に止まり、嘉明を「沈勇の士」と絶賛したという。
目立たないながら、こうした戦い方を評価した家康は、嘉明を伊予松山20万石に加増する。
さらに、江戸幕府が奥州諸国と関東との境界だった会津の領主を決めることにしたとき、嘉明に白羽の矢が立っている。
秀吉子飼いの、豊臣恩顧の武将でありながら、守りの要所を任されたというのも、ひとえに嘉明の律儀な気質によるものだろう。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
