歴史の闇に葬られた真実
吉良上野介
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
大衆(マスコミ)によって形成された今日の吉良上野介像
仮に古今悪党ランキングというアンケート調査があったとしたら、間違いなくトップにくるであろう人物。
それが赤穂事件の敵役、吉良上野介である。
この300年というもの上野介は芝居や小説、映画などによって散々悪者扱いされてきた。
もはや我々日本人の遺伝子に、吉良上野介＝悪党という情報がすり込まれているのではないかとさえ、思えるほどである。
上野介は、何故ここまで人々のそしりを受けなければならなかったのか。
上野介は、本当にそれほどの悪人だったのだろうか。
ここは芝居の「忠臣蔵」から離れて、史実から見えてくる真の吉良上野介像を探りながら、300年間積りに積もった彼の言い分に耳を傾けてみたい。
吉良上野介義央(よしひさ)は1641(寛永18)年、三代将軍・家光の治世に江戸で生まれた。
祖父・義弥の代より高家と呼ばれる幕府の礼式を司る家柄であり、吉良家はその中でも筆頭格であった。
先祖を辿ると足利氏の祖(義康)に行き着くという名門で、三河国幡豆郡生良庄などを領地とし、合計4200石を頂いていたが、石高以上に内証は裕福だった。
また、将軍家や紀州徳川家などの有力大名家とも縁戚関係にあり、権勢を恣にしていた。
上野介は13歳で幕府に出仕し、日光東照宮への代参、朝廷年貢への将軍名代などを若いながらも無難につとめ、将軍家から信任を勝ち得ていった。
18歳で米沢藩主・上杉定勝の娘・富子を娶り、これ以後上杉家と懇意になる。
24歳の時、上杉家の嫡男が病没すると長男・三郎(綱憲)を上杉家養嗣子として相続させた。
後に綱憲の次男・左兵衛義周(つまり上野介の実孫)を吉良家の跡取りとしてもらい受けている。
上野介は典礼にも詳しく、公家を殿中に接待する折には有職故実の指南役として、諸大名にも尊大な態度で接したという。
その上野介の尊大さが、やがて悲劇を生むことになる。
1701(元禄14)年3月14日、江戸城において天皇の勅使を迎え、大切な儀式が執り行われようとしていたこの日、勅使饗応役を命ぜられていた播州赤穂藩主・浅野内匠頭長矩が松の廊下で突然、指南役の上野介に斬りかかった。
内匠頭は即座に周囲の武士に取り押さえられたため、上野介は軽傷を負っただけで済んだが、殿中はまさに蜂の巣をつついたような騒ぎとなった。
これを聞いてカンカンに怒ったのが、五代将軍・綱吉だ。
綱吉は幕府の最高裁判所ともいうべき評定所を開くこともせず、即日、内匠頭を切腹させてしまう。
一方、刀を抜いて応戦しなかった上野介の方は「神妙である」としてお構いなしとなった。
主君内匠頭の不始末によって赤穂藩5万3千石は断絶となり、筆頭家老・大石内蔵助良雄ら藩士はその日から路頭に迷うことになった。
江戸市中はしばらくこの刃傷事件の話でもちきりとなったが、その1年9ヶ月後、江戸の人々、いや日本全土を仰天させる、さらなる大事件が勃発する。
なんと、大石内蔵助ら旧赤穂藩士47人が「主君の無念を晴らすため」と称し、本所松坂町の吉良邸を襲撃し、上野介を討ち取ってしまったのである。
この襲撃事件に対し、主人や親への忠義・忠孝心が最も尊ばれた時代だけに老若男女、武家も町人も一様に「天晴れ、武士の鏡である」と狂喜した。
困惑したのは幕府である。
主君の仇をとることそれ自体は称賛されて然るべきだが、市民と一緒になって赤穂浪士を賛美したのでは、暗に最初の将軍家の裁定が間違いだったと認めることになる。
さらにまた、夜間徒党を組んで人の家に押し入ることを黙許したとあっては、天下の法も秩序もあったものではない。
私闘か義挙か、処罰か助命かーーー。
悩んだ末に幕府が下した裁定は、討ち入りに参加した浪士全員を切腹に処することだった。
単なる打ち首と違い、切腹であれば浪士たちの武士としての面目は保たれ、それでいて江戸の治安を騒がせた犯罪者として処罰を加えたことにもなる。
まさに、苦肉の折衷案であった。
一方、主人の首を取られた吉良家に対しても、評定所の裁定が下された。
その結果は現代の常識や価値観からすれば、何とも腑に落ちないものだった。
襲撃を受けた際、薙刀をふるってよく奮戦した上野介の養嗣子・義周は除封の上、信濃高島藩へ配流を申し渡される。
父(上野介)を守りきれなかったのは子として不手際極まりない、という無茶苦茶な理由だった。
これではどちらが被害者か分かったものではない。
それだけ世間に赤穂浪士に対する同情の声が渦巻いており、そうした市民感情に配慮した偏った裁定であると言わざるを得ない。
いずれにしろ義周は討ち入り事件から4年後、牢獄のような劣悪な配流生活に体を蝕まれ、21歳の若さで病没する。
たしかに上野介という人物は名門であることを矜持とし、江戸城内の大名・旗本から嫌われていたことは事実のようである。
刃傷事件に先立つこと3年前、やはり勅使饗応役をつとめた津和野藩主・亀井茲親が上野介から侮辱を受け、上野介を斬ろうとしたことがあった。
また、上野介が津軽公の屋敷に招待されご馳走を出された折など、「おかずは良いが、飯が不味い」と聞こえよがしに言ったという。
そんな権柄ずくな上野介だが、自分の領地の農民などにはまた違った一面を見せている。
たとえば、度重なる水害問題を解決するため山間部に大規模な堤防を築かせたり、新田開発にも積極的に取り組んだりした。
今日なお、上野介が吉良町周辺では名君として敬慕されている所以である。
上野介という人は、典型的な内柔外剛の性格だったに違いない。
しかし、だからといって刃傷事件の非はすべて、上野介の側にあったとは言い切れない。
今日では内匠頭の性格に起因するところが大であると考えられている。
それが証拠に、内匠頭という殿様は生来短気で、しかも母方から受け継いだ痞(緊張から起こる興奮や頭痛)という病に度々苦しめられていたことが分かっている。
刃傷事件の前々日にも、勅使饗応という大役に緊張したものか、痞を発していたことが記録によって明らかだ。
つまりは、短気な内匠頭と尊大な上野介が出会ったことで起こった偶発的な悲劇。
それが松の廊下における刃傷事件発端の真相だろう。
この刃傷事件だけなら後世、ここまで上野介が悪者になることはなかったはずだ。
しかし、その後で起きた討ち入り事件によって上野介のキャラクターが確立してしまった。
主君の仇を討つという大義名分の前に、刃傷事件の発端はどうあれ、
- 内匠頭+赤穂浪士＝善玉
- 上野介＝悪玉
という図式が成立してしまったのである。
しかも赤穂浪士たちは様々な苦難を乗り越えて本懐を遂げた後、桜の花が散るが如く死出の旅路についた。
この忠義の者どもの潔い死に様に感動した後世の人々は、浪士たちをいよいよ美化し、さらに潔さを際立たせるために上野介を必要以上に悪玉に仕立ててしまったのである。
つまり大衆(マスコミ)によって今日の吉良上野介像が形成されたと言ってよい。
上野介自身、刃傷事件にしても討ち入り事件にしても、自分がなぜ襲われるのかよく理解していなかったはずだ。
無論、泉下の上野介の魂魄は今も自身の無実を叫び続けているに違いない。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
